装饰装修合同纠纷 （2013）宁民终字第3676号

阔源公司将涉案工程的水电部分分包给不具有资质的实际施工人即本案阚邦宏施工建设，违反了法律禁止性规定，依法应属无效。根据阚邦宏与奥莱特公司一致认可的工程造价咨询报告书，确定了已完成施工部分的工程造价，阚邦宏根据该报告书确定水电部分的总价为427533.64元，此价款与阔源公司与阚邦宏所签订两份合同的总价41万基本相符，原审法院予以确认。奥莱特公司虽否认涉案水电部分系由阚邦宏施工，但工程造价咨询报告书针对的是研发楼和办公楼，其结算结果是由包括阚邦宏在内的各工种负责人与奥莱特公司共同签字确认，故阚邦宏根据工程造价咨询报告书主张其施工的水电部分的工程款为427533.64元，应予认定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因阔源公司未足额向阚邦宏支付该工程款；而奥莱特公司亦未向阔源公司支付全部工程款，尚有497397.6元未付清，故奥莱特公司应在欠付工程价款范围内对阚邦宏承担责任。奥莱特公司辩称其与阚邦宏不存在

阔源公司将涉案工程的水电部分分包给不具有资质的实际施工人即本案阚邦宏施工建设，违反了法律禁止性规定，依法应属无效。根据阚邦宏与奥莱特公司一致认可的工程造价咨询报告书，确定了已完成施工部分的工程造价，阚邦宏根据该报告书确定水电部分的总价为427533.64元，此价款与阔源公司与阚邦宏所签订两份合同的总价41万基本相符，原审法院予以确认。奥莱特公司虽否认涉案水电部分系由阚邦宏施工，但工程造价咨询报告书针对的是研发楼和办公楼，其结算结果是由包括阚邦宏在内的各工种负责人与奥莱特公司共同签字确认，故阚邦宏根据工程造价咨询报告书主张其施工的水电部分的工程款为427533.64元，应予认定。最高人民法院《关

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3676号上诉人（原审被告）江苏奥莱特新材料有限公司。法定代表人郭兆来，该公司董事长。委托代理人徐圣龙，男。委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阚邦宏，男，汉族，自由职业。委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。原审被告南京阔源建筑装饰工程有限公司。法定代表人陆叶峰，该公司总经理。上诉人江苏奥莱特新材料有限……