建设工程合同纠纷 （2018）闽09民再33号
裁判要旨
“安装工程主要对建设给排水、消防、强电及其防雷接地等部分进行安装”、涉案工程“并未包括新舫村委员会主张的装饰工程”，该认定不符合客观事实与法律规定。二、讼争工程款应以被上诉人实际完成的工程量进行结算。原审法院认为“对于预算范围且已实际施工的工程项目…，无法进行造价鉴定”，该认定不符合客观事实与法律规定。三、原审法院采信福建顺健工程造价咨询有限责任公司的造价鉴定，不仅严重违背了客观事实，且在证据采信方面不公平。四、上诉人关于被上诉人违约的抗辩，原审法院认为未提起诉讼而不予审查不符合法律规定。五、单纯从利息认定来分析，原审法院关于利息的判决，也不符合客观事实与法律规定。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，并支持上诉人的上诉请求。凤埔建筑公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审认定事实清楚。本案讼争的工程款是由固定工程造价和新增工程项目造价组成，该二部分造价非常清楚，被上诉人已详尽举证责任，原审法院所作认定有充分的依据。二、原审采信证据符合法律的规定。1、福建顺健工程造价咨询有限公司出具的《造价鉴定报告书》程
摘要
古田县平湖镇新舫村村民委员会、福建省古田县凤埔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷再审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽09民再33号上诉人（原审被告）：古田县平湖镇新舫村村民委员会，住所地古田县平湖镇新舫村。法定代表人：王冬崇，村主任。委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省古田县凤埔建筑工程有限公司，住所地古田县城西供销大厦A幢二单元603室。法定代表人：苏自吕，总经理。委……