行政强制 （2013）浙杭行初字第40号

该证据尚不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信；原告证据13－15，与本案不具有关联性，不予采纳。其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。经审理查明，拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部因钱江新城H－10－1地块生态绿化项目建设需要，于2007年11月16日向杭州市国土资源局领取了杭土资拆许字（2007）第095号《房屋拆迁许可证》，在东至钱江路，南至解放路，西至规划中景昙路，北至规划中新业路的范围内进行征用集体所有土地房屋拆迁。2007年11月20日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上发布了该拆迁许可的房屋拆迁公告，其中载明本次拆迁的搬迁期限为2007年11月25日至2008年2月24日。徐明发户居住的杭州市江干区四季青街道定海社区定江路58号房屋在本次拆迁范围之内。在超过搬迁期限后，杭州市钱江新城建设指挥部于2008年5月25日，以徐明发户拒绝丈量为由，申请杭州市人民政府对徐明发户作出责令限期搬迁决定，并提交了申请人的身份情况证明、代理人的委托手续、被拆迁人徐明发户的户籍资料、家庭情况证明、（2007）年浙规用证01000414号《建设用地规划许可证》及其

该证据尚不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信；原告证据13－15，与本案不具有关联性，不予采纳。其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。经审理查明，拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部因钱江新城H－10－1地块生态绿化项目建设需要，于2007年11月16日向杭州市国土资源局领取了杭土资拆许字（2007）第095号《房屋拆迁许可证》，在东至钱江路，南至解放路，西至规划中景昙路，北至规划中新业路的范围内进行征用集体所有土地房屋拆迁。2007年11月20日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上发布了该拆迁许可的房屋拆迁公告，其中载明本次拆迁的搬迁期限为2007年11月25日

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行初字第40号原告徐明发。委托代理人陈栋梁。委托代理人缪宝水。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人陈诚。委托代理人孟慧。第三人杭州市钱江新城建设指挥部。法定代表人郑翰献。委托代理人胡孝辉。原告徐明发不服杭州市人民政府杭政（江）限拆决字（2008）25号责令限期拆迁决定，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼，经本院要求，原告于2……