用益物权确认纠纷 （2017）沪01民终10034号

民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。按照上海市规定，公有住房的承租人、同住人对该公房享有居住、使用的权利。同住人是指在该居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。从2009年7月13日高关山与杨某1签订的调解协议看，徐振兰迁入户口属于帮助性质，高关山承诺徐振兰户籍在七日内迁出，即使不迁出亦不得实际居住系争房屋，因而该户籍迁入并不具有承租人或同住人让渡部分公房权利的效果，即使后来徐振兰入住了系争房屋，并不能视为杨某1、王金枝、杨某2、杨某3以行为认可徐振兰享有该公房的权利。因而，徐振兰并非系争房屋的同住人。高健户籍不在系争房屋处，其不是该处的同住人。因高关山已经搬离系争房屋，故对杨某1、王金枝、杨某2、杨某3要求高关山排除妨害、迁出系争房屋的请求，缺乏事实依据，不予支持；对杨某1、王金枝、杨某2、杨某3要求高健、徐振兰排除妨害、迁出系争房屋的请求，于法有据，予以支持。关于杨某1、王金枝、杨某2、杨某3主张的损失赔偿，其实际一直控制、使用底层非居住用房并用于经营收益，杨某1曾书写个人意见，XX路XX号楼上27平方和楼下

民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。按照上海市规定，公有住房的承租人、同住人对该公房享有居住、使用的权利。同住人是指在该居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。从2009年7月13日高关山与杨某1签订的调解协议看，徐振兰迁入户口属于帮助性质，高关山承诺徐振兰户籍在七日内迁出，即使不迁出亦不得实际居住系争房屋，因而该户籍迁入并不具有承租人或同住人让渡部分公房权利的效果，即使后来徐振兰入住了系争房屋，并不能视为杨某1、王金枝、杨某2、杨某3以行为认可徐振兰享有该公房的权利。因而，徐振兰并非系争房屋的同住人。高健户籍不在系争房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10034号上诉人（原审被告）：高健，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：徐振兰，女，1954年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：王金枝，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地上海市徐……