金融借款合同纠纷 （2019）辽02民再245号

2006年5月24日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与潘殿新、陈岩、潘国利、陈河、孙凯签订的《农户联保贷款借款合同》（编号：2006-390），潘殿新系该笔贷款的借款人，经庄河市人民法院委托鉴定，其签名为伪造，故《农户联保贷款借款合同》（编号：2006-390）作为主合同，并非当事人的真实意思表示，应为无效的合同，该无效合同对潘殿新不发生法律效力，故不应当承担还款责任。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故原审被告潘国利、陈岩、陈河、孙凯作为借款合同的担保人无须承担担保责任。申诉人陈岩的签名经庄河市检察院委托鉴定，确系伪造，亦不应承担担保责任。被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求申诉人及原审被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，大连市人民检察院的抗诉理由成立，依法予以支持。原审认定的事实错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。潘国利、孙凯经一审法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，可缺席审判。一审法院判决：一、撤销庄河市人民法院（2009）庄民初字第1797号民事判决；二、驳回被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄

2006年5月24日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与潘殿新、陈岩、潘国利、陈河、孙凯签订的《农户联保贷款借款合同》（编号：2006-390），潘殿新系该笔贷款的借款人，经庄河市人民法院委托鉴定，其签名为伪造，故《农户联保贷款借款合同》（编号：2006-390）作为主合同，并非当事人的真实意思表示，应为无效的合同，该无效合同对潘殿新不发生法律效力，故不应当承担还款责任。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故原审被告潘国利、陈岩、陈河、孙凯作为借款合同的担保人无须承担担保责任。申诉人陈岩的签名经庄河市检察院委托鉴定，确系伪造，亦不应承担担保责任。被申诉人大连农村商业银行

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民再245号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。负责人：曲明义，该支行行长。委托诉讼代理人：于立强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，1978年12月22日生，汉族，住庄河市。原审被告：潘殿新，男，1969年5月2……