运输合同纠纷 （2021）京02民终726号

刘爱成与李辰之间虽未签订书面的运输合同，但根据双方的微信聊天记录、电话录音、对账单、收据、证人证言及当事人陈述等，可以认定刘爱成与李辰之间形成了事实上的运输合同关系，该运输合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。刘爱成为李辰提供了运输服务，李辰应当向刘爱成支付运费，庭审中李辰提交了2018年9月25日至2018年12月27日期间的银行转账记录和微信转账记录辩称其已向刘爱成付清运输费，但通过李辰与刘爱成的电话录音、董桂军的陈述及证人证言，可看出在2018年腊月时刘爱成与李辰仍就未付清的运输费进行对账；庭审中关于刘爱成和董桂军陈述的2018年腊月对账的事实，李辰予以认可，对账单显示总金额为443283元，故法院结合双方当事人的证据及陈述，对刘爱成要求李辰支付运输费的诉讼请求，予以支持。关于要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未明确约定付款期限和计算标准，故法院在法律范围内予以调整。关于刘爱成要求董桂军承担连带责任的诉讼请求，刘爱成未提交充分的证据证明董桂军与李辰系合伙关系，且在陈述中称其为李辰提供运输服务，故对该项诉讼请求

刘爱成与李辰之间虽未签订书面的运输合同，但根据双方的微信聊天记录、电话录音、对账单、收据、证人证言及当事人陈述等，可以认定刘爱成与李辰之间形成了事实上的运输合同关系，该运输合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。刘爱成为李辰提供了运输服务，李辰应当向刘爱成支付运费，庭审中李辰提交了2018年9月25日至2018年12月27日期间的银行转账记录和微信转账记录辩称其已向刘爱成付清运输费，但通过李辰与刘爱成的电话录音、董桂军的陈述及证人证言，可看出在2018年腊月时刘爱成与李辰仍就未付清的运输费进行对账；庭审中关于刘爱成和董桂军陈述的2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终726号上诉人（原审被告）：李辰，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱成，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董桂军，男，1973年11月21日出生，汉族，……