提供劳务者受害责任纠纷 （2021）赣11民终494号

双方争议的事实主要为：一、死者傅有旺与傍罗村委会是否存在雇佣关系；二、赔偿范围及数额；三、双方过错责任的确定。一、死者傅有旺与傍罗村委会是否存在雇佣关系原告认为原告亲属傅有旺作为村小组组长在村民反映田地干旱的情况下与另一小组组长傅丁有等人共同想办法抗旱是在帮傍罗村委会履行抗旱职务行为；并且购买三箱新水泵也征得村主任同意，且根据往年惯例，村委会会给共同参与抗旱人员发放劳务工资，故死者傅有旺与被告傍罗村委会之间存在雇佣关系；被告辩称村两委今年安排了专人熊火良进行抗旱工作，村委会的抗旱负责人也未授权同意在傅有旺触电的地点设立抽水点，故死者与被告之间不存在雇佣关系。该院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因本案并非典型意义的雇佣合同关系，原被告双方权利义务及法律关系比较模糊，根据双方当事人的陈述和提供的证据以及证人证言，认定死者傅有旺与被告傍罗村委会是否存在事实上的雇

双方争议的事实主要为：一、死者傅有旺与傍罗村委会是否存在雇佣关系；二、赔偿范围及数额；三、双方过错责任的确定。一、死者傅有旺与傍罗村委会是否存在雇佣关系原告认为原告亲属傅有旺作为村小组组长在村民反映田地干旱的情况下与另一小组组长傅丁有等人共同想办法抗旱是在帮傍罗村委会履行抗旱职务行为；并且购买三箱新水泵也征得村主任同意，且根据往年惯例，村委会会给共同参与抗旱人员发放劳务工资，故死者傅有旺与被告傍罗村委会之间存在雇佣关系；被告辩称村两委今年安排了专人熊火良进行抗旱工作，村委会的抗旱负责人也未授权同意在傅有旺触电的地点设立抽水点，故死者与被告之间不存在雇佣关系。该院审查认为，根据《最高人民法院关于

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终494号上诉人（原审原告）：叶水英，女，1953年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王全文，铅山县法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。上诉人（原审原告）：傅重波，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王全文，铅山县法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。……