金融借款合同纠纷 （2020）粤03民初3444号

本案系破产债权纠纷案，该债权依据的基础法律关系为借款合同和担保合同。原告高新投公司与被告沃特玛公司签订的《委托贷款保证合同》C201800011、《委托贷款保证合同》C2018000111-1及《委托贷款抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方对上述合同的签订和履行情况并无争议，被告对原告主张的借款本金并无异议（即附表第1-3项），依法可直接确认为破产债权，对该部分款项本院不予审查。根据双方庭审意见，本案争议焦点为：（一）原告对被告沃特玛公司享有的破产债权是否应当包含罚息、复利；（二）原告对被告沃特玛公司享有的上述债权是否属于有财产担保的债权；（三）被告李瑶、被告李金林承担保证责任的范围。针对第一个争议焦点，本案争议的涉案借款所产生的利息及罚息是否应该计算入债权的问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条明确规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，被告沃特玛公司已于2019年11月7日本受理破产清算，故原告对被告沃特玛公司享有的破产债权，应当包含借款本金及计算至2019年11月6日止的利息。根据本院已查明的事实，即

本案系破产债权纠纷案，该债权依据的基础法律关系为借款合同和担保合同。原告高新投公司与被告沃特玛公司签订的《委托贷款保证合同》C201800011、《委托贷款保证合同》C2018000111-1及《委托贷款抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方对上述合同的签订和履行情况并无争议，被告对原告主张的借款本金并无异议（即附表第1-3项），依法可直接确认为破产债权，对该部分款项本院不予审查。根据双方庭审意见，本案争议焦点为：（一）原告对被告沃特玛公司享有的破产债权是否应当包含罚息、复利；（二）原告对被告沃特玛公司享有的上述债权是否属于有财产担保的债权；（三）被告李瑶、被告李金林承担保证责任

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初3444号原告：深圳市高新投集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道老围社区深南东路5016号蔡屋围京基一百大厦A座6801-01，统一社会信用代码：914403001923012884。法定代表人：刘苏华，董事长。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛……