破坏生产经营 （2017）晋11刑终309号

上诉人赵某甲、刘某甲伙同原审被告人赵某乙、徐某甲、宁某为谋取个人私利，多次阻止被害人施工车辆通行、工程机械作业，致使被害人不能正常施工10余日，给被害人造成一定的经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉人赵某甲、刘某甲及其辩护人关于本案因中盛达公司的违法占地引发，其和村民们阻拦施工是自发维护村集体权益，不构成破坏生产经营罪的上诉理由、辩护意见，经查，破坏生产经营罪并不要求生产经营的手续齐全、完全合法，只要该生产经营不具有反社会性，不违背社会公序良俗，没有影响到公众利益，则该生产经营就应受到本罪的保护，不能随意破坏。本案所涉中盛达公司的风电项目系经山西省发改委批复的新能源项目，其生产经营应受到刑法的保护，故上诉人赵某甲、刘某甲及其辩护人的意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　白永华审判员　　康照明审判员　　刘　宁二〇一七年八月××日书记员　　王晓敏 来源：百度

上诉人赵某甲、刘某甲伙同原审被告人赵某乙、徐某甲、宁某为谋取个人私利，多次阻止被害人施工车辆通行、工程机械作业，致使被害人不能正常施工10余日，给被害人造成一定的经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉人赵某甲、刘某甲及其辩护人关于本案因中盛达公司的违法占地引发，其和村民们阻拦施工是自发维护村集体权益，不构成破坏生产经营罪的上诉理由、辩护意见，经查，破坏生产经营罪并不要求生产经营的手续齐全、完全合法，只要该生产经营不具有反社会性，不违背社会公序良俗，没有影响到公众利益，则该生产经营就应受到本罪的保护，不能随意破坏。本案所涉中盛达公司的风电项目系经山西省发改委批复的新能源项目，其生产经营应受到

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终309号原公诉机关山西省岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2017年7月30日因一审所判刑期届满被岚县人民法院取保候审。辩护人张继平、李旭，山西晋泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年8月12日……