民间借贷纠纷 （2015）连民终字第02338号

一、吴兆贵究竟是否将钱借给了王加胜。王加胜称未向吴兆贵借钱，而是向王磊借钱，但王加胜无法否认的是其确实向吴兆贵出具了借条，既然其未向吴兆贵借钱，又为何向其出具借条，王加胜无法自圆其说。诉讼中王加胜称已还清吴兆贵借款，说明王加胜还是存在向吴兆贵借款的事实。据此原审法院认为吴兆贵与王加胜之间存在实质性的借贷关系。二、王加胜是否已还清全部借款。王加胜在诉讼中提供了一张无人签字的算账单以及四张银行卡存款业务回单，目的在于证明其已还清借款，但该算账单既不能反映与本案的借款存在关联性，也不能反映王加胜已还清全部借款的事实。即使该算账单确系原告所写，该算账单的下部写有“应还吴兆贵现金加利息结止2011年5月23日应还232500元”的内容，也同样表明在2011年5月23日前王加胜尚欠吴兆贵借款本息232500元，而王加胜向吴兆贵出具的借条时间为2010年4月16日。王加胜提供的银行卡存款业务回单三张发生在2009年9月前，累计金额只有5万余元，仅有一张向吴兆贵汇款6万元发生在2012年1月21日。王加胜提供的证据不能证实已还清吴兆贵的借款，从现有证据仅能证明王加胜向吴兆贵出具借条后于2012年1月2

一、吴兆贵究竟是否将钱借给了王加胜。王加胜称未向吴兆贵借钱，而是向王磊借钱，但王加胜无法否认的是其确实向吴兆贵出具了借条，既然其未向吴兆贵借钱，又为何向其出具借条，王加胜无法自圆其说。诉讼中王加胜称已还清吴兆贵借款，说明王加胜还是存在向吴兆贵借款的事实。据此原审法院认为吴兆贵与王加胜之间存在实质性的借贷关系。二、王加胜是否已还清全部借款。王加胜在诉讼中提供了一张无人签字的算账单以及四张银行卡存款业务回单，目的在于证明其已还清借款，但该算账单既不能反映与本案的借款存在关联性，也不能反映王加胜已还清全部借款的事实。即使该算账单确系原告所写，该算账单的下部写有“应还吴兆贵现金加利息结止2011年5月

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02338号上诉人（原审被告）王加胜。上诉人（原审被告）王雷。二上诉人共同委托代理人李心宜，连云港市新浦区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴兆贵。委托代理人徐金才。上诉人王加胜、王雷因与被上诉人吴兆贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第0846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……