返还原物纠纷 （2016）粤01民终10701号

涉案房屋属于廉租房，是广州市政府为解决申请人及其家属等辖区居民住房困难而给予申请人等廉价承租使用房屋所实施的惠某工程。因此，本案中，虽然由骆卫珍作为承租人与出租人广州市住房保障办公室机关服务中心签订租赁合同进行承租，但实际是由骆卫珍及其家属共同享有该承租权利，即欧怀恩作为申请人的家属，也享有居住使用该房屋的权利。据此，骆卫珍要求欧怀恩搬出涉案房屋，理据不足，一审法院不予支持。至于骆卫珍要求将涉案房屋交还给广州市住房保障办公室机关服务中心，因不属于法院所调处的范围，骆卫珍可另循途径解决。一审法院于2016年5月6日作出判决：驳回骆卫珍的诉讼请求。案件受理费100元，由骆卫珍负担。本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案中的廉租房是骆卫珍在夫妻关系存续期间以其本人名义以及欧怀恩、欧某作为家属名义申请的，故骆卫珍、欧怀恩、欧某在《廉租住房租赁合同》约定的承租期限内对该廉租房均有使用的权利。现《廉租住房租赁合同》约定的承租期限已届满，要求交还涉案房屋的权利在于出租人广州市住房保障办公室机关服务中心，而非承租人骆卫珍，现骆卫珍以其需

涉案房屋属于廉租房，是广州市政府为解决申请人及其家属等辖区居民住房困难而给予申请人等廉价承租使用房屋所实施的惠某工程。因此，本案中，虽然由骆卫珍作为承租人与出租人广州市住房保障办公室机关服务中心签订租赁合同进行承租，但实际是由骆卫珍及其家属共同享有该承租权利，即欧怀恩作为申请人的家属，也享有居住使用该房屋的权利。据此，骆卫珍要求欧怀恩搬出涉案房屋，理据不足，一审法院不予支持。至于骆卫珍要求将涉案房屋交还给广州市住房保障办公室机关服务中心，因不属于法院所调处的范围，骆卫珍可另循途径解决。一审法院于2016年5月6日作出判决：驳回骆卫珍的诉讼请求。案件受理费100元，由骆卫珍负担。本院二审认定事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10701号上诉人（原审原告）：骆卫珍，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：欧怀恩，住广州市海珠区。上诉人骆卫珍因与被上诉人欧怀恩返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骆卫珍上诉请求：欧怀恩退出广州市海珠区聚德东二街3……