买卖合同纠纷 （2018）京01民终2175号
裁判要旨
普天公司与睿振公司签订的《软件购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。普天公司的合同义务为按照约定向睿振公司提供软件，睿振公司的合同义务为支付相应合同款项。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同约定，普天公司应按睿振公司指定的邮寄地点寄送包含合同约定软件的光盘。睿振公司收到光盘并验收后开始支付货款，即先供货后付款。但本案中，普天公司仅向该院仅提交了《软件购销合同》，并未提交普天公司依约履行了己方合同义务的相应证据，而《软件购销合同》仅能证明普天公司与睿振公司存在合法的合同关系，无法证明普天公司完成了己方供货义务。故普天公司在本案中要求睿振公司支付货款的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。睿振公司经该院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响该院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条
摘要
中国普天信息产业股份有限公司与上海睿振信息科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2175号上诉人（原审原告）：中国普天信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村科技园区上地二街2号。法定代表人：邢炜，董事长。委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海睿振信息科技有限公司，住所地上海市青浦区练新西路264号4幢1层B区128室。法定代表人：金咸珠，执行董事。委托诉讼代理人：布和，……