房屋买卖合同纠纷 （2014）成民再终字第28号

可信，本院对东方公司的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：罗荐萍与叶憬坤于2011年4月27日签订的买卖邛崃市临邛镇小南街34号房屋的《房屋买卖合同》无效。本案案件受理费50元，由罗荐萍和叶憬坤负担。一审宣判后，原审被告叶憬坤不服判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。叶憬坤虽然是罗荐萍的儿子，但是对罗荐萍的对外债务并不知道。房屋是以市场价格支付了相应的对价，不能因罗荐萍与叶憬坤是母子双方就不能购买该争议房屋。该房屋的买卖不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。叶憬坤对该争议房屋取得了合法的所有权。请求撤销一审判决，驳回东方公司的诉讼请求。被上诉人东方公司答辩称，由于在东方公司起诉清泉公司并东方公司变更诉讼主体期间，罗荐萍将房屋出售并过户给叶憬坤，争议房屋与同地段、同期价格相比大概也至少是50多万元，而罗荐萍仅以30万元就出售给叶憬坤，显然是逃避债务，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审被告罗荐萍答辩意见与叶憬坤上诉意见一致。二审判决对一审判决查明的基本事实和证据予以确认和采信。二审判决认为，虽然罗荐萍作为原清泉公司股东

可信，本院对东方公司的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：罗荐萍与叶憬坤于2011年4月27日签订的买卖邛崃市临邛镇小南街34号房屋的《房屋买卖合同》无效。本案案件受理费50元，由罗荐萍和叶憬坤负担。一审宣判后，原审被告叶憬坤不服判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。叶憬坤虽然是罗荐萍的儿子，但是对罗荐萍的对外债务并不知道。房屋是以市场价格支付了相应的对价，不能因罗荐萍与叶憬坤是母子双方就不能购买该争议房屋。该房屋的买卖不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。叶憬坤对该争议房屋取得了合法的所有权。请求撤销一审判决，驳回东方公司的诉讼请求。被上

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民再终字第28号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）中国东方资产管理公司成都办事处。住所地：成都市人民中路二段**号四川中银大厦**楼****号。法定代表人潘晖。委托代理人仇修。被申请人，男，1984年1月29日出生，汉族。委托代理人王汝舟。一审被告，女，1957年12月22日出生，汉族。委托代理人王艳。中国东方资产管理公司成都办事处（以下简……