民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第834号

关于借贷关系主体。虽涉案《借据》均未填写出借人信息，但毕文鑫持有《借据》原件，诉讼过程中亦无案外人就此主张权利，应确认毕文鑫为出借人。邱运发确认涉案两张《借据》均系邱运发出具，应确认邱运发为借款人。关于借贷关系真实性。毕文鑫主张邱运发两次借款现金共100000元，提交了《借据》予以证实，邱运发对《借据》真实性亦予确认；邱运发抗辩称其系在受胁迫情况下出具《借据》，况且据邱运发反映其已报了案，提交了《报警回执》予以证实。法院认为，该《报警回执》系邱运发父亲在诉讼过程中因被他人上门催讨借款而向公安机关报警，不足以证实邱运发因受胁迫而出具涉案《借据》。邱运发抗辩称《借据》反映的借款理由是生意周转，但邱运发当时并不具备经营生意的条件亦无经营生意的事实，提交了学校证明及工作证明等。法院认为，《借据》反映的借款理由仅仅是双方对借款用途的阐明或约束，在不违反法律法规强制性规定的前提下并不影响借贷关系的成立。邱运发抗辩称《借据》形成时间不真实，其虽提出鉴定申请但已撤回，其又未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，邱运发上述抗辩意见缺乏证据支持，法院不予采纳。毕文鑫主张邱运发两次借款现金共

关于借贷关系主体。虽涉案《借据》均未填写出借人信息，但毕文鑫持有《借据》原件，诉讼过程中亦无案外人就此主张权利，应确认毕文鑫为出借人。邱运发确认涉案两张《借据》均系邱运发出具，应确认邱运发为借款人。关于借贷关系真实性。毕文鑫主张邱运发两次借款现金共100000元，提交了《借据》予以证实，邱运发对《借据》真实性亦予确认；邱运发抗辩称其系在受胁迫情况下出具《借据》，况且据邱运发反映其已报了案，提交了《报警回执》予以证实。法院认为，该《报警回执》系邱运发父亲在诉讼过程中因被他人上门催讨借款而向公安机关报警，不足以证实邱运发因受胁迫而出具涉案《借据》。邱运发抗辩称《借据》反映的借款理由是生意周转，但邱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第834号上诉人（一审被告）：邱运发，男，1993年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：李晓辉，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。上诉人邱运发因与被上诉人毕文鑫关于民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民……