买卖合同纠纷 （2020）苏12民终2834号

本案争议焦点：昊华公司是否欠付江丹公司合同价款，该款项是否属于倪同贵所有。一审法院认为，江丹公司与昊华公司签订的设备购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，江丹公司已向昊华公司交付设备，昊华公司应当按约及时支付价款，逾期支付应承担利息。因昊华公司认可合同总金额为2,750,000元，其仅支付2,387,500元，故江丹公司主张剩余合同价款为362,500元，符合法律规定。昊华公司辩称江丹公司供货迟延且存在质量问题等，因江丹公司否认，昊华公司亦未能提供证据予以证实，不予采信。关于昊华公司欠付的案涉合同价款是否属于倪同贵所有，双方各执一词，对此一审法院认为，虽然案涉合同的相对方为江丹公司和昊华公司，但倪同贵已经提供了其与江丹公司签订的承包经营协议及补充协议证明合同由倪同贵履行，江丹公司亦认可倪同贵曾以江丹公司名义对外开展经营活动的事实，结合江丹公司在（2020）苏1282民初3662号案件中认可的自2014年开始，除倪同贵以江丹公司名义对外开展经营活动外，江丹公司未再以其公司名义对外从事经营活动之事实，可以确认案涉合同由倪

本案争议焦点：昊华公司是否欠付江丹公司合同价款，该款项是否属于倪同贵所有。一审法院认为，江丹公司与昊华公司签订的设备购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，江丹公司已向昊华公司交付设备，昊华公司应当按约及时支付价款，逾期支付应承担利息。因昊华公司认可合同总金额为2,750,000元，其仅支付2,387,500元，故江丹公司主张剩余合同价款为362,500元，符合法律规定。昊华公司辩称江丹公司供货迟延且存在质量问题等，因江丹公司否认，昊华公司亦未能提供证据予以证实，不予采信。关于昊华公司欠付的案涉合同价款是否属于倪同贵所有，双方

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2834号上诉人（原审被告）：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市清洁化工园区。法定代表人：崔文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江丹特种设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇东环工农路。诉讼代表人：江苏骥江律师事务所，系江苏江丹特种设备制造有限公司破产管理人。委托……