物业服务合同纠纷 （2016）粤17民终748号

本案是物业服务合同纠纷。涉案的房屋登记在周朵的名下，周朵是该房屋的业主。愉景物业公司是阳东县美丽花城小区业主大会依法选聘的物业服务企业，双方签订的《阳东县美丽花城小区物业管理服务合同》为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对周朵具有约束力，周朵应按该合同的约定向愉景物业公司缴交物业管理费及相关的费用。周朵上诉主张其支付了首期购房款后，未能联系到开发商收房，且愉景物业公司未有协助其收房，属不作为，其不应支持物业服务费给愉景物业公司。涉案的房屋是开发商在工程竣工后销售给周朵，即周朵买房时该房已具备交付条件，并且该房屋也登记在周朵名下，周朵亦利用该房屋作抵押取得了银行贷款。该房屋在愉景物业公司物业管理范围内，并且由愉景物业公司进行管理，周朵在具备收房条件下未收房，是其与开发商之间的另一法律关系，其以此主张不应缴交物业管理费的理据不足，应不予

本案是物业服务合同纠纷。涉案的房屋登记在周朵的名下，周朵是该房屋的业主。愉景物业公司是阳东县美丽花城小区业主大会依法选聘的物业服务企业，双方签订的《阳东县美丽花城小区物业管理服务合同》为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对周朵具有约束力，周朵应按该合同的约定向愉景物业公司缴交物业管理费及相关的费用。周朵上诉主张其支付了首期购房款后，未能联系

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终748号上诉人（原审被告）：周朵，男，汉族，1974年10月3日出生，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：阳江市愉景物业服务有限公司，住所地：广东省阳江市江城区石湾路愉景花园。法定代表人：刘贞良，该公司总经理。委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。上诉人周朵因与被上诉人阳江市……