执行异议之诉 （2016）苏04民初280号

围绕本案争议焦点，原告张孝国与第三人陈庄灵、被告刘艺于2011年11月7日签订《房屋租赁合同》的真实性，各方当事人各执一词，并均进行充分的举证质证。结合在案证据，本院对原告张孝国与第三人陈庄灵的主张不予支持，理由如下：一、事发经过陈述矛盾。1.对于合同的签订地点，原告张孝国在2017年4月12日与第三人陈庄灵在2017年5月10日庭审中均称述，该合同系三人于2011年11月7日在常州市西新桥万源饭店协商签订的。但，在原告张孝国所举证据4《关于湖塘镇虹北路288-A号、288-B号租赁支付方式补充协议》中，明确写明三人签订争议合同的地点系在常州市延陵东路865号通信大厦。2.对于合同签订的经过。原告张孝国与第三人陈庄灵均称述，该合同系三人于2011年11月7日签订。被告吴美仙、刘艺陈述系2014年7月1日倒签协议的，被告许楚汉提供事发录音光盘。该光盘中，第三人陈庄灵、被告吴美仙明确陈述为规避法院拍卖案涉房屋将合同日期以及租金收据倒签的经过。二、案涉房屋于同一时段存在多份租赁合同。就本案所涉的房屋租赁合同，原告张孝国举证的《房屋租赁合同》落款签订日期为2011年11月7日，被告许楚汉举证的

围绕本案争议焦点，原告张孝国与第三人陈庄灵、被告刘艺于2011年11月7日签订《房屋租赁合同》的真实性，各方当事人各执一词，并均进行充分的举证质证。结合在案证据，本院对原告张孝国与第三人陈庄灵的主张不予支持，理由如下：一、事发经过陈述矛盾。1.对于合同的签订地点，原告张孝国在2017年4月12日与第三人陈庄灵在2017年5月10日庭审中均称述，该合同系三人于2011年11月7日在常州市西新桥万源饭店协商签订的。但，在原告张孝国所举证据4《关于湖塘镇虹北路288-A号、288-B号租赁支付方式补充协议》中，明确写明三人签订争议合同的地点系在常州市延陵东路865号通信大厦。2.对于合同签订的经过。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初280号原告（执行案外人）：张孝国，男，汉族，1980年8月22日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被告（申请执行人）：许楚汉，男，汉族，1947年10月12日出生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。被告（……