确认劳动关系纠纷 （2016）鲁06民再45号

本案的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，孙树行自2008年起就持续向烟台集大物流有限公司提供劳动，烟台集大物流有限公司亦不断地向孙树行支付劳动报酬，其提供的劳动系烟台集大物流有限公司自身业务的组成部分。根据提车证载明，孙树行在提供送车劳务时应遵守送车工作管理规定，即孙树行受烟台集大物流有限公司的劳动管理。因此，双方之间的关系符合上述法规确定的劳动关系的特征。原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。二审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案

本案的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，孙树行自2008年起就持续向烟台集大物流有限公司提供劳动，烟台集大物流有限公司亦不断地向孙树行支付劳动报酬，其提供的劳动系烟台集大物流有限公司自身业务的组成部

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台集大物流有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路**号。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树行。委托诉讼代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。再……