装饰装修合同纠纷 （2017）黑10民终352号

一审判决认定基本事实不清且遗漏诉讼当事人。上诉人祥云油漆店称案外人孙长华是涉诉真石漆项目的实际施工人，其直接或间接共收取人工费289289元。一审中祥云油漆店提供的证人证言中亦称孙长华负责现场施工，施工费用的结算均系孙长华经手。被上诉人万兴装饰处称孙长华未参与涉诉真石漆项目的施工，其施工内容为吊篮安装及安装玻璃膜，其所领取的款项为该两项工程的费用。一审未查孙长华是否为涉诉工程的实际施工人，及其与万兴装饰处之间的法律关系，未查清孙长华所领取的289289元是涉诉工程的工程款还是其他工程项目的施工款项，及该款项是否包含在万兴装饰处所主张的工程款内。一审准予孙长华作为证人出庭错误，应依法释明各方当事人追加孙长华为本案当事人参加诉讼。另，祥云油漆店主张万兴装饰处存在延误工期，应承担违约责任的问题属于反诉的范畴，一审法院未释明祥云油漆店是否提起反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市西安区人民法院(2016)黑1005民初386号民事判决；二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。上诉人牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店预交的二审案

一审判决认定基本事实不清且遗漏诉讼当事人。上诉人祥云油漆店称案外人孙长华是涉诉真石漆项目的实际施工人，其直接或间接共收取人工费289289元。一审中祥云油漆店提供的证人证言中亦称孙长华负责现场施工，施工费用的结算均系孙长华经手。被上诉人万兴装饰处称孙长华未参与涉诉真石漆项目的施工，其施工内容为吊篮安装及安装玻璃膜，其所领取的款项为该两项工程的费用。一审未查孙长华是否为涉诉工程的实际施工人，及其与万兴装饰处之间的法律关系，未查清孙长华所领取的289289元是涉诉工程的工程款还是其他工程项目的施工款项，及该款项是否包含在万兴装饰处所主张的工程款内。一审准予孙长华作为证人出庭错误，应依法释明各方当事

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终352号上诉人（原审被告）：牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店，住所地牡丹江市西安区。经营者：王平，负责人。委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江市爱民区万兴装饰工程处，住所地牡丹江市爱民区。经营者：李双福，负责人。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。上诉人牡丹江市新家园化工……