民间借贷纠纷 （2020）苏01民终6469号

孙贵福与田建强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。孙贵福虽持有田建强出具的总金额为63.8万元的债权凭证（借条），但孙贵福提供的证据不足以证明其已将借条载明的款项如数交付给田建强，且与其自行书写的“承诺书”中“从孙贵福处借款52.8万元”不符，故孙贵福实际出借款项应以田建强自认的27万元计算。双方除2011年7月1日的借款8万元约定月利率2%，其他借款未约定利息，故孙贵福主张的利息除明确约定了利率的借款按约定利率计算外，其他借款应自逾期之日和主张权利之日起计算，田建强已归还的7万元先支付利息，从应付利息中扣除。田建强史腊英夫妻关系存续期间，田建强向孙贵福借款，出具债权凭证时，史腊英虽未在借条上签名，但借款用于家庭生产经营，且史腊英未提供证据证明该借款系田建强个人债务，故该债务应为田建强、史腊英夫妻共同债务，虽田建强与史腊英离婚，史腊英仍应对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十八条

孙贵福与田建强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。孙贵福虽持有田建强出具的总金额为63.8万元的债权凭证（借条），但孙贵福提供的证据不足以证明其已将借条载明的款项如数交付给田建强，且与其自行书写的“承诺书”中“从孙贵福处借款52.8万元”不符，故孙贵福实际出借款项应以田建强自认的27万元计算。双方除2011年7月1日的借款8万元约定月利率2%，其他借款未约定利息，故孙贵福主张的利息除明确约定了利率的借款按约定利率计算外，其他借款应自逾期之日和主张权利之日起计算，田建强已归还的7万元先支付利息，从应付利息中扣除。田建强史腊英夫妻关系存续期间，田建强向孙贵福

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6469号上诉人（原审原告）：孙贵福，男，1965年10月1日出生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：田建强，男，1966年11月11日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏离火律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史腊英，女，1967年7月10日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人孙贵福因与被上诉人史腊英、……