租赁合同纠纷 （2016）粤01民终880号

罗志平与本草公司签订的《广州市房地产（非住宅）租赁契约》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，罗志平将涉案物业用于经营公寓使用，对于罗志平的上述行为是否构成违约的问题，虽然上述租赁契约约定涉案物业用于办公使用，但因上述补充协议关于涉案物业交付每个房间的设备都包括热水器、床、床头柜的情况可推断，涉案物业实际为公寓用途，故原审法院对罗志平关于双方均对涉案物业用于经营公寓使用的意见予以采信。据此，原审法院对本草公司抗辩罗志平擅自改变涉案物业的用途构成根本违约的意见不予采纳。罗志平主张本草公司违反合同约定未履行提供涉案物业一次消防验收材料的义务，因此要求解除上述租赁契约和补充协议。对此，虽然上述租赁契约约定本草公司应在能力范围内应对罗志平办理相关证照予以必要的协助，但因一方面该约定并未明确本草公司需要协助提供的具体内容和期限，另一方面，罗志平亦未能举证其实际办理相关证照的时间，且根据现有证据显示本草公司亦已向罗志平提供涉案物业房产证、平面图、本草公司营业执照、法定代表人身份证等材料，故罗志平以本草

罗志平与本草公司签订的《广州市房地产（非住宅）租赁契约》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，罗志平将涉案物业用于经营公寓使用，对于罗志平的上述行为是否构成违约的问题，虽然上述租赁契约约定涉案物业用于办公使用，但因上述补充协议关于涉案物业交付每个房间的设备都包括热水器、床、床头柜的情况可推断，涉案物业实际为公寓用途，故原审法院对罗志平关于双方均对涉案物业用于经营公寓使用的意见予以采信。据此，原审法院对本草公司抗辩罗志平擅自改变涉案物业的用途构成根本违约的意见不予采纳。罗志平主张本草公司违反合同约定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终880号上诉人（原审原告）：罗志平，身份证住址湖北省天门市。委托代理人：莫邪，广东广大律师事务所律师。委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东本草药业连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代理人：吴育豪，该公司总经理。委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：金娜莉，广东正大方略律师……