房屋买卖合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第428号

本案系因商品房买卖引发的纠纷，双方签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。计峥冲、金梅华因至今未能取得房产权证提起诉讼，因合同未对计峥冲、金梅华具体取得该房地产权属证书的时间作出约定。且现在中成实业公司举证证明该房屋也没有抵押等不能办证的情况，故计峥冲、金梅华要求解除商品房买卖合同的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决驳回计峥冲、金梅华的诉讼请求。案件受理费14396元，由计峥冲、金梅华负担。判决宣告后，计峥冲、金梅华不服，向本院提起上诉称，原审法院未查明本案的基本事实。2012年12月25日双方签订合同后即全额付清房款，并向中成实业公司指定的中介公司交付了办证费用，后中介公司以种种理由推脱，称涉案房屋尚不能办理产证，而在计峥冲、金梅华通过电话、信函方式通知中成实业公司敦促及时办理产证均未果。在原审起诉前至产权登记机关查询，得知涉案房屋仍登记在中成实业公司名下且已设定抵押。但原审忽略该项基本事实而驳回诉请。请求二审撤销原判，改判支持原审诉讼请求。中成实业公司在二审中

本案系因商品房买卖引发的纠纷，双方签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。计峥冲、金梅华因至今未能取得房产权证提起诉讼，因合同未对计峥冲、金梅华具体取得该房地产权属证书的时间作出约定。且现在中成实业公司举证证明该房屋也没有抵押等不能办证的情况，故计峥冲、金梅华要求解除商品房买卖合同的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决驳回计峥冲、金梅华的诉讼请求。案件受理费14396元，由计峥冲、金梅华负担。判决宣告后，计峥冲、金梅华不服，向本院提起上诉称，原审法院未查明本案的基本事实。2

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第428号上诉人（原审原告）：计峥冲。上诉人（原审原告）：金梅华。两上诉人共同委托代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路。法定代表人：董利华，该公司董事长。委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。上诉人计峥冲、金梅华为与被上诉人浙江中成实业有限公司（以下……