劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8205号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点如下：关于陈先海受伤前的月平均工资。陈先海主张其受伤前月平均工资为7300元，工资分为现金及银行转账两种形式发放，对此提供了手机照片及录音予以证明。但陈先海提供的手机照片显示的内容为美鼎公司的公告，而该公告并没有美鼎公司的盖章。陈先海虽提供了录音，但其在原审中已确认录音的原始载体已经删除，美鼎公司对录音内容不予确认，且三段录音中谈话对象对工资发放方式的陈述各不一致。故陈先海并未提供有效证据证明美鼎公司存在用现金及银行转账两种形式发放工资的情形。原审根据经陈先海签名确认的工资表及双方确认的银行流水清单，认定美鼎公司通过银行转账的方式发放工资，并认定陈先海受伤前的月平均工资为4102元，并无不当。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇以工伤职工的本人工资为计算基数，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，故原审以陈先海的应发工资4102元核算陈先海相应的工伤保险待遇，处理恰当，美鼎公司主张以扣除房租

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点如下：关于陈先海受伤前的月平均工资。陈先海主张其受伤前月平均工资为7300元，工资分为现金及银行转账两种形式发放，对此提供了手机照片及录音予以证明。但陈先海提供的手机照片显示的内容为美鼎公司的公告，而该公告并没有美鼎公司的盖章。陈先海虽提供了录音，但其在原审中已确认录音的原始载体已经删除，美鼎公司对录音内容不予确认，且三段录音中谈话对象对工资发放方式的陈述各不一致。故陈先海并未提供有效证据证明美鼎公司存在用现金及银行转账两种形式发放工资的情

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8205号上诉人（原审原告）：陈先海，男，汉族，1973年8月5日出生，住湖南省城步苗族自治县，。委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市美鼎实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区德政东路***号。法定代表人：罗功孝，总经理。委托代理人：覃秀芳、潘海霞，均系广东覃秀芳律师事务所律师。上诉人陈先海……