排除妨害纠纷 （2017）晋11民终1796号

原告诉请被告归还其停车场，首先应当证明原告对该停车场享有物权。在本案中，原告仅提供了用于买卖门市地基款的收据和村委会议记录来证明该停车场属于自己，并没有提供其他任何关于停车场产权已经过合法登记的国家证明，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”故无法认定原告为该停车场的合法所有人，亦无法认定原告为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张伟的起诉。一审案件受理费5800元，退还原告张伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，上诉人张伟提供的马村两委2010年12月29日会议记录中有“把停车场按门市地基一次性处理给张伟，价格定为300000元整”的内容，其提供的马村村委2010年12月31日收款收据上载明“今收到张伟一次性处理门市地

原告诉请被告归还其停车场，首先应当证明原告对该停车场享有物权。在本案中，原告仅提供了用于买卖门市地基款的收据和村委会议记录来证明该停车场属于自己，并没有提供其他任何关于停车场产权已经过合法登记的国家证明，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”故无法认定原告为该停车场的合法所有人，亦无法认定原告为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张伟的起诉。一

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1796号上诉人（原审原告）：张伟，山西省文水县公安局职工。委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省文水县孝义镇马村村民委员会，住所地山西省文水县孝义镇马村。法定代表人：孙高月，主任。委托诉讼代理人：赵春杰，山西荣通律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人山西省文水县孝义镇马村村民委员会（以下简称“马……