房屋买卖合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1780号

邓盈新的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应当进行审理。原审法院以本案不属于民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回邓盈新的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。虽然佛山市公安局南海分局对邓盈新被合同诈骗一案予以立案侦查，但据邓盈新陈述，其是就案外人孔祥锐实施合同诈骗行为进行报案，现亦无充分证据证明沈达联、杜伯强涉嫌共同参与合同诈骗。因此，案外人孔祥锐的行为涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，与本案处理没有直接关联，本案亦不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第91号民事裁定；二、指令广东省佛山市三水区人民法院对本案进行审理。审　判　长　　周　珊代理审判员　　王志恒代理审判员　　安　静二〇一四年七月三日书　记　员　　梁丽萍

邓盈新的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应当进行审理。原审法院以本案不属于民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回邓盈新的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。虽然佛山市公安局南海分局对邓盈新被合同诈骗一案予以立案侦查，但据邓盈新陈述，其是就案外人孔祥锐实施合同诈骗行为进行报案，现亦无充分证据证明沈达联、杜伯强涉嫌共同参与合同诈骗。因此，案外人孔祥锐的行为涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，与本案处理没有直接关联，本案亦不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定应当裁定驳回起诉的情

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一终字第1780号上诉人（原审原告）邓盈新，男，汉族，1950年7月24日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人邓旭华，系邓盈新的儿子。委托代理人俞璇。被上诉人（原审被告）沈达联，男，汉族，1965年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人金三宝。委托代理人卢嘉辉。被上诉人（原审被告）杜伯强，男，汉族，1950年9月27日出生，……