劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1614号

公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为乐百氏上海分公司应否支付邵爱红违法解除劳动合同赔偿金，各方均确认乐百氏上海分公司在《解除劳动合同通知书》中载明的解除理由为：一、私卖赠品；二、在工作时间打架斗殴，乐百氏上海分公司与乐百氏公司以此为由作出与邵爱红于2014年2月14日解除劳动关系的决定，法院予以确认。法院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，乐百氏上海分公司及乐百氏公司作出解除与邵爱红劳动合同的决定，则其对由此引发的双方间的争议负有举证责任，具体而言，即针对其在《解除劳动合同通知书》中载明的两点解除理由的合法性及合理性负有相应的举证责任。应当明确的是，乐百氏上海分公司认为邵爱红的上述两项行为严重违反劳动纪律及公司规章制度，乐百氏上海分公司应首先提供相应的证据证明上述两项列举的行为客观存在，且系邵爱红所为。就“私卖赠品”的行为而言，乐百氏上海分公司提供证人丁某、刘某某到庭作证，法院认为，两名证人针对走访时间存在明显出入，两名证人均陈述系“由门店人员告知证人”邵爱红存在赠品私卖的行为。从证据类型上看，该证言属传来证据，乐百氏上海分公司提供

公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为乐百氏上海分公司应否支付邵爱红违法解除劳动合同赔偿金，各方均确认乐百氏上海分公司在《解除劳动合同通知书》中载明的解除理由为：一、私卖赠品；二、在工作时间打架斗殴，乐百氏上海分公司与乐百氏公司以此为由作出与邵爱红于2014年2月14日解除劳动关系的决定，法院予以确认。法院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，乐百氏上海分公司及乐百氏公司作出解除与邵爱红劳动合同的决定，则其对由此引发的双方间的争议负有举证责任，具体而言，即针对其在《解除劳动合同通知书》中载明的两点解除理由的合法性及合理性负有相应的举证责任。应当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1614号上诉人（原审原告）乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张熙。委托代理人李银燕，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵爱红。委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。原审第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司。法定代表人顾培基。上诉人……