建筑设备租赁合同纠纷 （2015）运中民终字第436号

被上诉人肖波持有原江陵公司出具的租赁费条据以二被上诉人托欠租赁费提起诉讼，山西河东建设工程有限公司（原运城天泰建设工程有限公司）给被上诉人提供证据证明天泰公司内部租赁站系被上诉人肖波个人经营，一切事务与其公司无任何关系，现二上诉人主张其与天泰公司达成口头租赁合同，被上诉人肖波不是合同当事人，不具备原告诉讼主体资格的理由无据证实，本院不予采信。关于原审程序，上诉人认为被上诉人肖波在举证期限届满后提供的证人超过举证期限，被上诉人肖波因上诉人在第一次庭审中对诉讼时效提出的抗辩，在第一次庭审结束后提供证人证明其一直上诉人索要租赁费，原审法院组织双方对该证人证言进行质证，程序虽有欠妥，并不影响本案公正审理。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　董大有审判员　　卫文学审判员　　李俊骥二〇一五年三月二十七日书记员　　刘英芳 来源：

被上诉人肖波持有原江陵公司出具的租赁费条据以二被上诉人托欠租赁费提起诉讼，山西河东建设工程有限公司（原运城天泰建设工程有限公司）给被上诉人提供证据证明天泰公司内部租赁站系被上诉人肖波个人经营，一切事务与其公司无任何关系，现二上诉人主张其与天泰公司达成口头租赁合同，被上诉人肖波不是合同当事人，不具备原告诉讼主体资格的理由无据证实，本院不予采信。关于原审程序，上诉人认为被上诉人肖波在举证期限届满后提供的证人超过举证期限，被上诉人肖波因上诉人在第一次庭审中对诉讼时效提出的抗辩，在第一次庭审结束后提供证人证明其一直上诉人索要租赁费，原审法院组织双方对该证人证言进行质证，程序虽有欠妥，并不影响本案公正审

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第436号上诉人（原审被告）江苏伟恒建设集团有限公司，地址：江苏省南通市。法定代表人徐伟伟，董事长。上诉人（原审被告）江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，地址：山西省太原市。负责人张耀华，经理。二上诉人委托代理人郝建斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）肖波，男，1967年9月26日出生，汉族，山西省芮城县。委托代理人杨九兴，山西清……