民间借贷纠纷 （2016）苏05民终2111号

民间借贷合同为实践性合同，民间借贷合同生效的要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。对于17.5万元已经交付的事实，双方没有异议，本案的争议焦点为范东芝与朱娟、毛卫明对该17.5万元是否存在借贷合意。从31万余元的首付来看，范东芝个人支付仅3万元，朱娟代其子朱麒麟支付205398元，2.5万元为范东芝和朱麒麟共同存款，而昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室却登记为朱麒麟和范东芝共同共有，且买房时范东芝与朱麒麟并未登记结婚，仅凭录音证据无法认定双方存在借贷的合意。上述款项17.5万元（首付7.5万元、装修款10万元）应当认定为范东芝与朱娟、毛卫明之子婚前出资共同购买位于昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室的房屋，范东芝已经享有上述房屋的共有产权，再主张上述款项系借款，并无事实及法律依据，且不符合公平、公序良俗原则，故该17.5万元应当认定为范东芝对婚房（世贸东一号117幢2404室）的出资款。故范芝主张朱娟、毛卫明归还借款17.5万元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回范东芝的诉讼请求。案件

民间借贷合同为实践性合同，民间借贷合同生效的要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。对于17.5万元已经交付的事实，双方没有异议，本案的争议焦点为范东芝与朱娟、毛卫明对该17.5万元是否存在借贷合意。从31万余元的首付来看，范东芝个人支付仅3万元，朱娟代其子朱麒麟支付205398元，2.5万元为范东芝和朱麒麟共同存款，而昆山开发区世贸东一号新城117号楼2404室却登记为朱麒麟和范东芝共同共有，且买房时范东芝与朱麒麟并未登记结婚，仅凭录音证据无法认定双方存在借贷的合意。上述款项17.5万元（首付7.5万元、装修款10万元）应当认定为范东芝与朱娟、毛卫明之子婚前出资共同购买位于昆山开发区世

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2111号上诉人（原审原告）范东芝，女，1986年10月1日生，居民身份证号码1426231986********，汉族，户籍地江苏省昆山市玉山镇崂山路*号，现住址江苏省昆山开发区世茂**号***幢****室。被上诉人（原审被告）朱娟，女，1963年8月26日生，居民身份证号码3205231963********，汉族，住江苏省昆山市……