房屋买卖合同纠纷 （2017）粤14民终205号

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201528802）及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该《商品房买卖合同》版本由广东省建设厅、广东省工商行政管理局提供，该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，原、被告双方均应按合同约定的内容履行相应义务。本案争议焦点为原、被告于2015年2月22日签订的《商品房买卖合同》在履行过程中是否出现了合同约定或法律规定可以解除的条件而予以解除。原告为其请求解除涉案合同提出了三点理由。第一，原告认为涉案房屋面积可能存在差异，且面积差异值一旦超过3%，根据合同约定则应予退房。但涉案房屋到底是否存在面积差异并非由原、被告双方说了算，而是依法由房地产管理部门对涉案房屋实际测量后的面积作为依据。而目前房地产管理部门在未对涉案房作出实际测量之前，原告的该项请求解除合同的理由不足，不符合合同的约定。第二，原告认为根据翠拥华庭户型鉴赏图以及合同附件一中的房屋平面图与实物对比不符，认定被告变更规划、设计，无端使涉案房多出现一个小阳台而要求退房。被告则认为被告完全是按设计部门提供的图纸施工，并未变更其规划、设计。法院认为，《商品房买卖合同》第

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201528802）及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该《商品房买卖合同》版本由广东省建设厅、广东省工商行政管理局提供，该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，原、被告双方均应按合同约定的内容履行相应义务。本案争议焦点为原、被告于2015年2月22日签订的《商品房买卖合同》在履行过程中是否出现了合同约定或法律规定可以解除的条件而予以解除。原告为其请求解除涉案合同提出了三点理由。第一，原告认为涉案房屋面积可能存在差异，且面积差异值一旦超过3%，根据合同约定则应予退房。但涉案房屋到底是否存在面积差异并非由原、被告双方说了算，而是

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终205号上诉人（原审原告）：沈崇胜，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省平远县。上诉人（原审原告）：吴金连，女，1979年4月6日出生，汉族，住广东省平远县。被上诉人（原审被告）：梅州市浩国盈丰发展有限公司，住所地广东省平远县大柘镇平城中路跃进岗。法定代表人：何冬青，董事长。委托诉讼代理人：郝成，梅州市浩国盈丰发展有限公司员工。……