民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终3266号

首先，周广军陈述借款过程矛盾：一是对在场人员的陈述矛盾，周广军诉讼代理人在第一次庭审时陈述在场人有周广军及周广军之父、张广栋、张秀娥，在第二次庭审时周广军本人陈述其并不在场；二是支付借款金额矛盾，周广军在庭审时陈述“又给了他3万元现金”，周广军之父在调查笔录中陈述“给了他2万元现金”。其次，周广军陈述与张广栋间存在的经济关系矛盾，周广军委托诉讼代理人在第一次庭审时陈述“此前双方的借贷按时归还”，在第二次庭审时周广军本人陈述除本案诉争借贷关系外，并无其他经济关系。第三，如周广军陈述在第二次借款前的5月12日或13日，已将10万元现金交付其父。周广军之父在具备现金交付的便利性的前提下，将7万元存银行，又留3万元现金，导致交付上的复杂，与正常交易心态不符。第四，结合证据A1记载的第一次借贷款项支付过程，周广军在第二次庭审时及周广军之父在调查笔录中均陈述“扣了1万元的利息”这一交易习惯，周广军在出借第二次借款时亦应存在“扣利息”的习惯。综上，一审法院认定周广军在出借第二次借款时并未实际交付张广栋10万元，仅通过银行转账支付7万元。2、诉争两次借款是否约定利息。张广栋、张秀娥否认诉争两次借款约定

首先，周广军陈述借款过程矛盾：一是对在场人员的陈述矛盾，周广军诉讼代理人在第一次庭审时陈述在场人有周广军及周广军之父、张广栋、张秀娥，在第二次庭审时周广军本人陈述其并不在场；二是支付借款金额矛盾，周广军在庭审时陈述“又给了他3万元现金”，周广军之父在调查笔录中陈述“给了他2万元现金”。其次，周广军陈述与张广栋间存在的经济关系矛盾，周广军委托诉讼代理人在第一次庭审时陈述“此前双方的借贷按时归还”，在第二次庭审时周广军本人陈述除本案诉争借贷关系外，并无其他经济关系。第三，如周广军陈述在第二次借款前的5月12日或13日，已将10万元现金交付其父。周广军之父在具备现金交付的便利性的前提下，将7万元存银

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3266号上诉人（原审原告）：周广军，男，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：周长福（周广军之父），住平阴县。委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张广栋，男，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：张秀娥，女，汉族，住平阴县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人周广……