承揽合同纠纷 （2014）三中民终字第12287号

汉风公司与广视易通公司签订的《展台搭建合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。对一审法院依据设计效果图与现场照片的对比及当事人的陈述，认定的汉风公司搭建的展台所存在的问题，本院不持异议。广视易通公司上诉称一审法院对汉风公司搭建的展台所存在的问题认定并不全面、应当从展台整体是否符合合同约定的质量进行综合评判，但对展台所存在的其他问题，广视易通公司并未提供充分证据予以证明，故本院对广视易通公司的该项上诉主张不予采信。一审法院依据双方的合同约定及双方履约情况，对汉风公司应予以减少收取的承揽费进行酌定，并认定广视易通公司应继续给付汉风公司37000元并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费556元，由北京汉风会展有限公司负担193元（已交纳）；由北京广视易通数码科技有限公司负担363元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理725元，由北京广视易通数码科技有限公司负

汉风公司与广视易通公司签订的《展台搭建合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。对一审法院依据设计效果图与现场照片的对比及当事人的陈述，认定的汉风公司搭建的展台所存在的问题，本院不持异议。广视易通公司上诉称一审法院对汉风公司搭建的展台所存在的问题认定并不全面、应当从展台整体是否符合合同约定的质量进行综合评判，但对展台所存在的其他问题，广视易通公司并未提供充分证据予以证明，故本院对广视易通公司的该项上诉主张不予采信。一审法院依据双方的合同约定及双方履约情况，对汉风公司应予以减少收取的承揽费进行酌定，并认定广视易通公司应继续给付汉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12287号上诉人（原审被告）北京广视易通数码科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京汉风会展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里。法定代表人刘海勤，总经理。委托代理人程晋生，北京市华品律师事务所律师。上诉人北京广视易通数码科技……