定作合同纠纷 （2016）浙04民终857号
裁判要旨
《产品定制合同》上载亚华公司方代表为郑晴霞，可见郑晴霞即为双方间业务往来之亚华公司经手人，在该情形下，郑晴霞提出在《产品定制合同》之外另行再购买设备，金日公司有理由相信郑晴霞系代亚华公司作出意思表示，法律后果应由亚华公司承担，后郑晴霞作为亚华公司代表，在对账单中确认双方间总价款符合常理，可印证金日公司已履行交货义务及确定双方业务往来的总价款，亚华公司关于郑晴霞已于对账前离职的陈述未能提交相应证据予以证明，即使亚华公司陈述属实，亚华公司亦未将该事实告知金日公司；亚华公司另辩称合同外设备系郑晴霞个人购买，亚华公司并未收到，但从金日公司提交的送货单据看，本案所涉设备系共同发货，亚华公司辩称仅收到《产品定制合同》载明部分，但未能提交相应设备交接单据以印证亚华公司收货仅包含合同载明部分，原审对亚华公司辩称不予采信。综上，亚华公司理应就总设备款677600元承担付款责任，扣除双方确认亚华公司已支付的200000元及对账单中确认优惠7500元，尚余470100元。对于付款期限，《产品定制合同》约定应在年底付清，现期限已届满，对合同外设备款的支付期限，未见双方所作约定，依法应在收货后即给付，现久拖未付
摘要
《产品定制合同》上载亚华公司方代表为郑晴霞，可见郑晴霞即为双方间业务往来之亚华公司经手人，在该情形下，郑晴霞提出在《产品定制合同》之外另行再购买设备，金日公司有理由相信郑晴霞系代亚华公司作出意思表示，法律后果应由亚华公司承担，后郑晴霞作为亚华公司代表，在对账单中确认双方间总价款符合常理，可印证金日公司已履行交货义务及确定双方业务往来的总价款，亚华公司关于郑晴霞已于对账前离职的陈述未能提交相应证据予以证明，即使亚华公司陈述属实，亚华公司亦未将该事实告知金日公司；亚华公司另辩称合同外设备系郑晴霞个人购买，亚华公司并未收到，但从金日公司提交的送货单据看，本案所涉设备系共同发货，亚华公司辩称仅收到《产
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终857号上诉人（原审被告）：浙江亚华工贸有限公司，住所地：金华市浦江县黄宅镇华为路8号。法定代表人：郑风平，总经理。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市金日不锈钢机械有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇良三村。法定代表人：陈永明，总经理。委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。上诉人浙江亚华工……