农村土地承包合同纠纷 （2017）京03民终994号

魏永福与常学政签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，常学政应在合同签订之后三年内分三次付清自2011年1月24日至2019年8月31日的全部租金，经该院核算该期间共计租金141941.44元，常学政交纳141625元，余316.44元未交纳。常学政未按时全部支付租金构成违约，应当就此承担违约责任。关于违约金的计算标准，魏永福主张按照合同约定的当年租金16500元的日千分之一计算，常学政认为违约金约定标准过高，该院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准予以整，调整为24%/年，计算基数调整为未交租金金额316.44元。经核算，截至合同解除之日即2014年4月25日，共发生违约金19元。故对于魏永福要求给付违约金1485元的诉讼请求，该院予以部分支持，支持其中的19元。鉴于（2015）通民初字第10567号民事判决书已判决确认魏永福与常学政于2011年1月24日签订的《土地承包合同》于2014年4月25日解除，且该判决书已发生法律效力，故根据一事不再理原则，该院不再对魏永福要求解除合同的诉讼请求进行

魏永福与常学政签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，常学政应在合同签订之后三年内分三次付清自2011年1月24日至2019年8月31日的全部租金，经该院核算该期间共计租金141941.44元，常学政交纳141625元，余316.44元未交纳。常学政未按时全部支付租金构成违约，应当就此承担违约责任。关于违约金的计算标准，魏永福主张按照合同约定的当年租金16500元的日千分之一计算，常学政认为违约金约定标准过高，该院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准予以整，调整为24%/年，计算基数调整为未交租金金额3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终994号上诉人（原审原告）:魏永福，男，1966年7月26日出生。委托诉讼代理人：云环（魏永福之妻），1976年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：常学政，男，1962年1月18日出生。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。上诉人魏永福因与被上诉人常学政农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京01……