劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第6085号

钟锦兴与华某中学依法签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，构成劳动合同法律关系，双方应依照劳动合同约定享受权利和履行义务。关于钟锦兴要求华某中学按钟锦兴原工资的80%向钟锦兴支付自解除劳动合同起至其法定退休时止的生活费的请求，缺乏法律依据，原审法院予以驳回。关于解除劳动合同问题。华某中学作为事业单位，其聘用临聘人员需经区人事主管部门批准，现双方确认解除劳动合同是因萝岗区委、区政府研究决定，区教育局发文要求将区内学校的后勤工作移交社会机构管理，因此依据双方劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，华某中学可与钟锦兴解除劳动合同。虽然钟锦兴主张华某中学解除劳动合同前未依法与其协商，但原审法院认为鉴于华某中学单位性质及钟锦兴原任职岗位的特殊性，该岗位被取消后，华某中学已直接丧失了继续聘用钟锦兴作为临聘人员的指标，故不存在可与钟锦兴协商一致变更工作岗位的可能。钟锦兴主张华某中学违法解除劳动合同所依据的教育局文件无效，后勤工作移交社会化做法规避《劳动合同法》等理由缺乏事实与法律依据，原审法院不予认可。综上，原审法院认定华某中学与钟锦兴

钟锦兴与华某中学依法签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，构成劳动合同法律关系，双方应依照劳动合同约定享受权利和履行义务。关于钟锦兴要求华某中学按钟锦兴原工资的80%向钟锦兴支付自解除劳动合同起至其法定退休时止的生活费的请求，缺乏法律依据，原审法院予以驳回。关于解除劳动合同问题。华某中学作为事业单位，其聘用临聘人员需经区人事主管部门批准，现双方确认解除劳动合同是因萝岗区委、区政府研究决定，区教育局发文要求将区内学校的后勤工作移交社会机构管理，因此依据双方劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，华某中学可与钟锦兴解除劳动合同。虽然钟

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6085号上诉人（原审原告）：钟锦兴。委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市萝岗区华峰中学。法定代表人：郭明，该学校校长。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人钟锦兴因劳动合同纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依……