合伙协议纠纷 （2018）晋10终949号
裁判要旨
柴斌斌与郑江辉作为甲方和李晓明、王瑞春作为乙方合伙经营游戏台球厅，在合伙结束时，李晓明、王瑞春与柴斌斌、郑江辉账务结清，李晓明、王瑞春本应退还柴斌斌、郑江辉押金，但押金中的4万元用于抵扣欠款，剩余押金5万元，因郑江辉要单独经营需购买李晓明、王瑞春的8张台球桌而相抵。作为甲方的柴斌斌、郑江辉之间，对退还的5万元押金每人享有2.5万元。但柴斌斌、郑江辉之间合伙经营的账务不清，盈余亏损数额不详，导致无法对其二人合伙经营期间的收支状况作出判断，故柴斌斌的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告柴斌斌的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，不再赘述。本院认为，本案双方争议的焦点为郑江辉应否退还柴斌斌押金36000元、退股费60000元。第一、双方当事人均认可在上诉人、被上诉人、原审第三人李晓明及王瑞春四人合伙时，上诉人和被上诉人作为一个投资整体，原审第三人李晓明和王春瑞作为一个投资整体进行的合伙，散伙结算时也是作为以上
摘要
柴斌斌与郑江辉合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终949号上诉人（原审原告）：柴斌斌，男，现住霍州市。委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑江辉，男，现住霍州市。原审第三人：李晓���，男，现住交城县。原审第三人：王瑞春，男，现住祁县。上诉人柴斌斌因与被上诉人郑江辉、原审第三人李晓明、王瑞春合伙纠纷一案，不服霍州市人民法院（2017）晋1082民初50……