企业承包经营合同纠纷 （2017）粤04民终36号

王一系香港特别行政区居民，本案为涉港企业承包经营合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因双方当事人均选择适用中国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律作为审理本案的准据法。综合双方诉辩，一审法院认为本案争议焦点有二：一、《承包经营合同》是否有效；二、承包方系黄宏明或是黄宏明、ＸＸ、王一、唐超、廖育新组成的承包团队。具体评述如下：一、《承包经营合同》是否有效。斯巴克公司及黄宏明主张《承包经营合同》有效；ＸＸ、王一、唐超、廖育新则均主张《承包经营合同》属无效合同，斯巴克公司作为中航影音公司的股东无权将中航影音公司发包给他人。一审法院认为，本院作出的（2016）粤04民终1303号民事裁定认定“斯巴克公司作为中航影音公司的唯一投资人和全资股东，将中航影音公司的经营权发包给五位被告，亦没有违反法律禁止性规定”，即亦认可斯巴克公司将中航影音公司经营权发包行为的效力，因该裁定已发生法律效力，一审法院径行予以采信，对于ＸＸ、王一、唐超、廖育新关于合同无效的主张，一审法院不予支持。涉案《

王一系香港特别行政区居民，本案为涉港企业承包经营合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因双方当事人均选择适用中国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律作为审理本案的准据法。综合双方诉辩，一审法院认为本案争议焦点有二：一、《承包经营合同》是否有效；二、承包方系黄宏明或是黄宏明、ＸＸ、王一、唐超、廖育新组成的承包团队。具体评述如下：一、《承包经营合同》是否有效。斯巴克公司及黄宏明主张《承包经营合同》有效；ＸＸ、王一、唐超、廖育新则均主张《承包经营合同》属无效合同，斯巴克公司作为中航影

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终36号上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1985年9月11日出生，住河北省辛集市，委托代理人：王剑，广东盟凯律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王一，男，1988年4月25日出生，香港特别行政区居民，A）。委托代理人：王剑，广东盟凯律师事务所律师。上诉人（一审被告）：唐超，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省深圳市福田区，委……