房屋买卖合同纠纷 （2014）石民二终字第00124号
裁判要旨
《国务院关于深化城镇住房制度改革的规定》第1条规定：“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，但住用5年后，可上市交易”不是行政法规强制性规定无依据；三、一审法院认为上诉人主张二被上诉人之间签订拆迁协议无效，无事实和法律依据是错误的。请求二审人民法院依法撤销石家庄市新华区人民法院（2013）新赵民初字第104号民事判决；根据事实和法律请求二审法院依法改判。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人曹士英与被上诉人杜华明于2006年12月23日签订的房屋买卖协议，约定将登记在曹士英名下的房产转让给被上诉人。该协议内容不违反国家法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，且为双方当事人真实意思的表示，应为有效协议。上诉人主张该买卖合同协议无效，理由是诉争房产系上诉人曹士英和张艳莉夫妻二人的共同财产，上诉人曹士英未经得张艳莉的同意擅自处分共同财产，故该买卖协议无效，但该房屋系2006年订立的买卖协议，当日款已付清。上诉人是2011年起诉的，在长达5年的时间二被上诉人一直在一起共同生活居住，被上诉人杜华明完全有理由相信该买卖行为系二上诉人夫妻双方的共同意思表示，上诉人张艳莉以
摘要
《国务院关于深化城镇住房制度改革的规定》第1条规定：“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，但住用5年后，可上市交易”不是行政法规强制性规定无依据；三、一审法院认为上诉人主张二被上诉人之间签订拆迁协议无效，无事实和法律依据是错误的。请求二审人民法院依法撤销石家庄市新华区人民法院（2013）新赵民初字第104号民事判决；根据事实和法律请求二审法院依法改判。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人曹士英与被上诉人杜华明于2006年12月23日签订的房屋买卖协议，约定将登记在曹士英名下的房产转让给被上诉人。该协议内容不违反国家法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，且为双方
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00124号上诉人（原审原告）曹士英。上诉人（原审原告）张艳莉（系曹士英妻子）。委托代理人王景霞，河北冀人律师事务所律师。委托代理人董英军。被上诉人（原审被告）杜华明。被上诉人（原审被告）石家庄市铁路建设工程指挥部办室，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦7楼。法定代表人吕军，主任。委托代理人崔淑霞，杜建红。上诉人曹士英因房屋……