房屋买卖合同纠纷 （2020）苏05民终11210号

房屋买卖合同是标的额较大且比较重要的合同，购房者在签订房屋买卖合同前会前往看房，了解房屋的具体位置、交通情况、房屋采光、房屋是否有人居住、是否有租约等，且会就房屋买卖合同履行的细节作出明确的约定，如购房款支付的时间、是否需要申请银行贷款、房屋何时交付、何时办理过户等，但是汪宽浩在购买房屋时却并从未看过房，就与姚白男签订了房屋买卖合同，且该合同对于房款支付时间、是否办理贷款按揭、房屋交付时间等均未作明确约定，汪宽浩的上述行为不符合一个普通购房者的特征，故一审法院对于汪宽浩主张与姚白男之间有买卖房屋的真实意思表示的观点难以采信，进而对于汪宽浩要求姚白男继续履行房屋买卖合同向其交付房屋并支付租金的诉讼请求亦不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回汪宽浩的全部诉讼请求。案件受理费14250元，公告费690元，共计14940元，由汪宽浩负担。二审中，当事人未向本院补充提交新证据。本院另查明，在本院另案作出的（2020）苏05民终2921号生效民事判决中，已认定汪宽浩与姚白男就昆山市玉山镇

房屋买卖合同是标的额较大且比较重要的合同，购房者在签订房屋买卖合同前会前往看房，了解房屋的具体位置、交通情况、房屋采光、房屋是否有人居住、是否有租约等，且会就房屋买卖合同履行的细节作出明确的约定，如购房款支付的时间、是否需要申请银行贷款、房屋何时交付、何时办理过户等，但是汪宽浩在购买房屋时却并从未看过房，就与姚白男签订了房屋买卖合同，且该合同对于房款支付时间、是否办理贷款按揭、房屋交付时间等均未作明确约定，汪宽浩的上述行为不符合一个普通购房者的特征，故一审法院对于汪宽浩主张与姚白男之间有买卖房屋的真实意思表示的观点难以采信，进而对于汪宽浩要求姚白男继续履行房屋买卖合同向其交付房屋并支付租金的诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11210号上诉人（原审原告）:汪宽浩。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚白男。被上诉人（原审被告）：王伟。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。上诉人汪宽浩因与被上诉人姚白男、王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初5613号民事判决，向本院提起上诉……