排除妨害纠纷 （2014）饶中民申字第15号

对于建筑是否属于违章建筑应当由有关政府部门依法确认，而再审申请人所提供的证据并不能证明案外人占明鑫所占有和使用的胜利路350号9楼的房屋已被有关部门认定为违章建筑，故原审判决认定案外人占明鑫与被申请人中国联合网络通信有限公司上饶分公司签订《房屋租赁合同》合法有效并无不当。对于再审申请人提出被申请人安装基站侵犯了其对楼顶天台的共有权，依据《物权法》的相关规定，楼顶天台属全体业主共有，而再审申请人未能提供证据证明其行使诉权系得到其他业主的共同授权，故再审申请人提出被申请人建设基站的行为侵害了全体业主权益的再审理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第124条规定，行为人承担民事责任应以“违反国家环境保护法律规定污染环境”为前提。被申请人提供了江西省环境保护局赣环辐字（2008）2号《移动通信基站电磁辐射环境影响报告书的批复》，证明本案诉争的移动通信基站的噪声及电磁波辐射经检测均没有超过国家规定的标准，也就不存在污染环境的侵权行为。至于再审申请人提出的被申请人的基站建设对其造成影响要求排除妨碍的主张，应提供进一步证据证明，否则就应承担不利的法律后果，而再审申请人并未提供相关证据予以

对于建筑是否属于违章建筑应当由有关政府部门依法确认，而再审申请人所提供的证据并不能证明案外人占明鑫所占有和使用的胜利路350号9楼的房屋已被有关部门认定为违章建筑，故原审判决认定案外人占明鑫与被申请人中国联合网络通信有限公司上饶分公司签订《房屋租赁合同》合法有效并无不当。对于再审申请人提出被申请人安装基站侵犯了其对楼顶天台的共有权，依据《物权法》的相关规定，楼顶天台属全体业主共有，而再审申请人未能提供证据证明其行使诉权系得到其他业主的共同授权，故再审申请人提出被申请人建设基站的行为侵害了全体业主权益的再审理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第124条规定，行为人承担民事责任应以“

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚国庆。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞纪炉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴素军被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司上饶分公司。负责人张锐剑。再审申请人姚国庆、俞纪炉、吴素军与被申请人中国联合网络通信有限公司上饶分公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）饶民一……