房屋买卖合同纠纷 （2014）乌中民四终字第1357号

合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、双方是否存在房屋买卖合同关系；2、如双方存在房屋买卖合同关系，那么双方合同的履行情况及刘治君协助崔永祥办理房产证、土地证有无事实依据和法律依据。就双方系何种法律关系，崔永祥主张双方系房屋买卖合同关系，但无书面合同。崔永祥庭审提交的有“刘志军”签字的收条为复印件，刘治君不认可收条上的签字，亦不认可收到4.7万元，崔永祥未能提供相应证据佐证该证据的真实性，故对该收条的真实性暂不予确认。就崔永祥庭审提交的录音资料提到办理房产证事宜，刘治君认可该录音的真实性，同时认可收到该6万元，但辩称该6万元系房租，当时说办证系崔永祥女儿崔莉教给其的说辞的意见，原审法院认为，综合录音中提到的办理房产证的相关内容，以及崔永祥居住在争议房屋近十年的事实，根据诚实信用、公平原则及一般交易习惯，刘治君辩称收取的6万元系房租，依据不足，且显属不合理。再根据优势证据规则，应认定崔永祥与刘治君之间就争议房屋系买卖合同关系。关于房屋买卖的履行情况，崔永祥称之前的房款为4.7万元，但提交的收条为复印件，结合刘治君与赵玉华的录音证据，可显示刘治君收到6万元后答应崔

合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、双方是否存在房屋买卖合同关系；2、如双方存在房屋买卖合同关系，那么双方合同的履行情况及刘治君协助崔永祥办理房产证、土地证有无事实依据和法律依据。就双方系何种法律关系，崔永祥主张双方系房屋买卖合同关系，但无书面合同。崔永祥庭审提交的有“刘志军”签字的收条为复印件，刘治君不认可收条上的签字，亦不认可收到4.7万元，崔永祥未能提供相应证据佐证该证据的真实性，故对该收条的真实性暂不予确认。就崔永祥庭审提交的录音资料提到办理房产证事宜，刘治君认可该录音的真实性，同时认可收到该6万元，但辩称该6万元系房租，当时说办证系崔永祥女儿崔莉教给其的说

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1357号上诉人（原审被告）：刘治君（曾用名：刘志军）。委托代理人：张帆，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔永祥。委托代理人：赵玉华，系崔永祥之妻。委托代理人：汤福春，乌鲁木齐市农林牧律师事务所律师。上诉人刘治君因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民……