排除妨害纠纷 （2014）渝四中法民终字第00968号

原告方受让的宅基地和被告马淑兵已建成的房屋的宅基地均属于石柱土家族自治县大歇镇人民政府按照村镇规划在大歇镇双笕科华居民点提供给村民建房的土地。冉隆发通过与同村居民马某玉订立《房屋宅基地转让协议》的形式，受让马某玉的宅基地。二人的行为不违反国家土地管理法中有关效力性的强制性规定，原告冉隆发据此取得的建房地基系合法权利，二原告的建房行为亦系合法行为，四被告关于原告非法建房的抗辩理由不成立，不予采纳。四被告还辩称二原告建房时未按照马淑兵与马勤秀于2011年3月3日在石柱土家族自治县大歇镇人民调解委员会调解下达成的《人民调解协议》的约定进行建房，并且原告的建房行为危害了被告马淑兵已建房屋的安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应提供充分的证据证明其抗辩理由的成立，由于被告未在石柱土家族自治县人民法院规定的期限内提交鉴定申请，并且四被告提供的证据亦不足以证明二原告未按照《人民调解协议》的约定进行建房和原告的建房行为危害了被告马淑兵已建房屋的安全，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所

原告方受让的宅基地和被告马淑兵已建成的房屋的宅基地均属于石柱土家族自治县大歇镇人民政府按照村镇规划在大歇镇双笕科华居民点提供给村民建房的土地。冉隆发通过与同村居民马某玉订立《房屋宅基地转让协议》的形式，受让马某玉的宅基地。二人的行为不违反国家土地管理法中有关效力性的强制性规定，原告冉隆发据此取得的建房地基系合法权利，二原告的建房行为亦系合法行为，四被告关于原告非法建房的抗辩理由不成立，不予采纳。四被告还辩称二原告建房时未按照马淑兵与马勤秀于2011年3月3日在石柱土家族自治县大歇镇人民调解委员会调解下达成的《人民调解协议》的约定进行建房，并且原告的建房行为危害了被告马淑兵已建房屋的安全。根据《

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00968号上诉人（原审被告）：马淑兵，女，生于1969年12月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马洪琼，女，生于1974年7月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向世英，女，生于1948年7月……