财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民申29号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此，被申请人在二审过程中的陈述并不能作为确定案件事实的唯一证据。根据2009年12月12日北京市人民政府颁布的《北京市供热供暖管理办法》（以下简称《办法》）第二十条规定可知，供热单位仅对住户的室外供热设备及室内的共用供热设备承担维护责任；住户如发现室内供热采暖设施异常、泄露等情况时，应当及时向供热单位保修，并承担室内自采暖设施维修、更新的相关费用。同时，该《办法》第三十六条亦对室内自用采暖设备进行了解释，规定室内自用采暖设施是指室内支管、散热器及其附属设备。本案中，经过原审法院现场勘查，漏水点位于李大庆家卫生间内散热器向楼下供水的支管处，因此，可以认定该支管属于室内自用采暖设施，李大庆作为业主对该自用采暖设施的日常检查和及时报修负有主要义务，原审判决对双方责任比例的认定并无不当。故，李大庆未能提供充分证据证明被申请人对损失的扩大存在过错，其再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李大庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此，被申请人在二审过程中的陈述并不能作为确定案件事实的唯一证据。根据2009年12月12日北京市人民政府颁布的《北京市供热供暖管理办法》（以下简称《办法》）第二十条规定可知，供热单位仅对住户的室外供热设备及室内的共用供热设备承担维护责任；住户如发现室内供热采暖设施异常、泄露等情况时，应当及时向供热单位保修，并承担室内自采暖设施维修、更新的相关费用。同时，该《办法》第三十六条亦对室内自用采暖设备进行了解释，规定室内自用采暖设施是指室内支管、散热器及其附属设备。本案中

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申29号再审申请人（原审原告）：李大庆，男，1964年6月30日出生。被申请人（原审被告、二审上诉人）：北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。法定代表人：荣岩，总经理。委托代理人：范利华，北京任威律师事务所律师。再审申请人李大庆与被申请人北京安通物业管理有限责任公司因财产损害赔偿纠纷……