民事其他 （2015）民申字第412号

关于《告知书》的证明力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款关于“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项关于“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据的规定，《告知书》作为复印件不能单独地证明本案所争议投资权益已由三龄股份公司转移至北京邢坚名下。但该证据不具有证明力或者如三乐公司所称系伪造也不能达到三乐公司主张四协议无效的证明目的，其理由在于：经本院询问，海联公司法定代表人海南邢坚明确表示于2006年方知晓《告知书》的存在。三乐公司也没有提交证据证明美联公司、陈明谦（陈文英）、陈世英在此之前已知晓此事。三乐公司诉请确认部分无效的《协议书》、《海南外贸大厦项目确权协议书》及《合作协议书》分别签订于2004年4月1日、2005年5月20日及2005年7月18日，均在各方当事人知晓《告知书》之前，故以常理推断，各方当事人不可能基于一个尚未发生的事实即《告知书》来订立相互确认投资权益并予以转让的三份合同，所以，《告知书》不是上述三

关于《告知书》的证明力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款关于“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项关于“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据的规定，《告知书》作为复印件不能单独地证明本案所争议投资权益已由三龄股份公司转移至北京邢坚名下。但该证据不具有证明力或者如三乐公司所称系伪造也不能达到三乐公司主张四协议无效的证明目的，其理由在于：经本院询问，海联公司法定代表人海南邢坚明确表示于2006年方知晓《告知书》的存在。三乐公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第412号再审申请人（原审原告）：海口三乐实业发展有限公司。法定代表人：张金凤，该公司董事长。委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：海南美联置业有限公司。法定代表人：陈明谦，该公司董事长。委托代理人：肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：陈明谦，香港特别行政区居民。委托代理人：肖玲，……