民间借贷纠纷 （2013）成民终字第5125号

案件争议焦点包括：一、吴启灵和童利、赵鲁川之间借款合同是否成立并生效。吴启灵和童利、赵鲁川均认可借款一事系由童静经办，童静病重入院之前并未办理借款手续，童静入院后，由赵鲁川补办了借款手续。据原审查明的事实，借款发生在赵鲁川与童静夫妻关系存续期间，二人对借款明确知情，该债务应当为赵鲁川与童静共同债务。赵鲁川是完全民事行为能力人，其出具借条时不面临任何危难情况，其妻童静病重与其出具借条的行为没有冲突，吴启灵、童利并未利用也无法利用童静病重之事来要挟、迫使赵鲁川出具借条。此外，赵鲁川出具的借条清楚的载明了借款金额、借款去向以及双方曾约定有利息的相关事实，同时，借条的相关内容还与吴启灵、童利提交的部分转账凭据相吻合。故原审法院对赵鲁川出具的借条的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。赵鲁川辩称吴启灵、童利乘人之危的理由不能成立，原审法院不予支持。二、关于借款金额及利息。原审庭审中，吴启灵、童利举示了4张银行汇款凭证证明共向赵鲁川出借450万元的事实，赵鲁川对其中向童静汇款200万元，向王行文汇款100万元的事实予以认可，吴启灵、童利向罗洪炎账户汇款150万元，赵鲁川称不知情。原审法院认为，根

案件争议焦点包括：一、吴启灵和童利、赵鲁川之间借款合同是否成立并生效。吴启灵和童利、赵鲁川均认可借款一事系由童静经办，童静病重入院之前并未办理借款手续，童静入院后，由赵鲁川补办了借款手续。据原审查明的事实，借款发生在赵鲁川与童静夫妻关系存续期间，二人对借款明确知情，该债务应当为赵鲁川与童静共同债务。赵鲁川是完全民事行为能力人，其出具借条时不面临任何危难情况，其妻童静病重与其出具借条的行为没有冲突，吴启灵、童利并未利用也无法利用童静病重之事来要挟、迫使赵鲁川出具借条。此外，赵鲁川出具的借条清楚的载明了借款金额、借款去向以及双方曾约定有利息的相关事实，同时，借条的相关内容还与吴启灵、童利提交的部分

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5125号上诉人（原审被告）赵鲁川。委托代理人陈颖，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴启灵。被上诉人（原审原告）童利。两被上诉人共同委托代理人陈恒，四川英济律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人刘欣媛，四川英济律师事务所律师。上诉人赵鲁川因与被上诉人吴启灵、童利民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民……