不当得利纠纷 （2017）湘04民终1062号

陈永辉曾金化公司的员工，后辞职设立公司，生产与金化公司类似产品，2014年3月11日，陈永辉、金化公司签订的《挂靠协议》，陈永辉在协议中认可其侵犯了金化公司的商业秘密。陈永辉亦未提供证据证明陈永辉系在受欺诈、胁迫及乘人之危的情况下才补偿金化公司20万元。故陈永辉、金化公司达成和解，由陈永辉补偿金化公司20万元的行为系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。陈永辉诉称检察机关已以事实不清、证据不足为由对陈永辉不起诉，说明金化公司控告陈永辉的犯罪事实不成立，因此，金化公司收取陈永辉补偿款属于不当得利。对此，该院认为，刑事犯罪与民事侵权的证明标准存在差别，检察机关决定不起诉只是说明陈永辉的行为不构成刑事犯罪，但并不能排除陈永辉存在民事侵权的行为，故该院对陈永辉的上述诉讼主张不予支持。同时，本案诉讼时效起算日期应为陈永辉向金化公司支付补偿款的日期即2014年1月14日。陈永辉在向金化公司支付补偿款当日就取保候审，故本案诉讼时效也不存在中止情形，且在两年诉讼时效期限内，陈永辉也未向法院提起诉讼或以其他方式向金化公司主张权利，故本案诉讼时效也不存在中断情形。本案已超过诉讼时效

陈永辉曾金化公司的员工，后辞职设立公司，生产与金化公司类似产品，2014年3月11日，陈永辉、金化公司签订的《挂靠协议》，陈永辉在协议中认可其侵犯了金化公司的商业秘密。陈永辉亦未提供证据证明陈永辉系在受欺诈、胁迫及乘人之危的情况下才补偿金化公司20万元。故陈永辉、金化公司达成和解，由陈永辉补偿金化公司20万元的行为系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。陈永辉诉称检察机关已以事实不清、证据不足为由对陈永辉不起诉，说明金化公司控告陈永辉的犯罪事实不成立，因此，金化公司收取陈永辉补偿款属于不当得利。对此，该院认为，刑事犯罪与民事侵权的证明标准存在差别，检察机关决定不起诉只是

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1062号上诉人(原审原告)：陈永辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：湖南金化科技集团有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长丰大道15号。法定代表人：彭琪，该公司董事长。委托诉讼代……