房屋买卖合同纠纷 （2019）苏07民终2846号

李同波与黎海燕就涉案房屋签订买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规规定，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务，即李同波向黎海燕给付购房款，黎海燕向李同波交付房屋。关于黎海燕辩称的其在出卖房屋时丈夫黄生柳并不知情，故买卖协议为无效合同。综合本案案情，李同波、陆晓燕与黎海燕、黄生柳系上下楼邻居，黎海燕、黄生柳卖房目的系去外地重新购房，李同波、陆晓燕与黎海燕、黄生柳在退款交涉时黄生柳并未作出不知情的意思表示，只陈述不想卖了，故对黎海燕的辩称，因无相关证据予以佐证，一审法院对此不予采信。虽合同签订仅有黎海燕一人，但结合本案案情，黄生柳对于处分房屋应是明知的，黎海燕签订协议的行为应视为代理黄生柳处分相应份额，相应行为后果应由黎海燕、黄生柳共同承担。关于李同波、陆晓燕主张要求解除2016年3月12日《房屋买卖协议》的诉讼请求，黎海燕、黄生柳辩称因双方之间签订的买卖协议中并未就价款和房屋的交付作出明确约定，李同波、陆晓燕未支付价款系李同波、陆晓燕违约在先，对此，虽然双方签订的买卖协议中并未就具体的交付时间作出约定，但是确定了由双方协商解决，并约定了过

李同波与黎海燕就涉案房屋签订买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规规定，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务，即李同波向黎海燕给付购房款，黎海燕向李同波交付房屋。关于黎海燕辩称的其在出卖房屋时丈夫黄生柳并不知情，故买卖协议为无效合同。综合本案案情，李同波、陆晓燕与黎海燕、黄生柳系上下楼邻居，黎海燕、黄生柳卖房目的系去外地重新购房，李同波、陆晓燕与黎海燕、黄生柳在退款交涉时黄生柳并未作出不知情的意思表示，只陈述不想卖了，故对黎海燕的辩称，因无相关证据予以佐证，一审法院对此不予采信。虽合同签订仅有黎海燕一人，但结合本案案情，黄生柳对于处分房屋应是明

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2846号上诉人（原审被告）：黎海燕，女，汉族，1980年6月29日出生，住灌云县。上诉人（原审被告）：黄生柳，男，汉族，1973年10月9日出生，住灌云县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李同波，男，汉族，1972年7月8日出生，住灌云县。被上诉人（原审原告）：陆晓燕，女，汉族，1……