民间借贷纠纷 （2018）新01民终2448号
裁判要旨
本案争议焦点为：双方之间是否约定了利息。本案中，借条载明的借款金额系50000元，实际支付了47000元，恰好与丁重林陈述的按月利率6%扣除一月利息相符。且雷学良自2015年8月5日至2016年1月5日期间，连续于每月上旬向丁重林转款3000元，还款时间与借款时间吻合，还款金额也与丁重林陈述的按月利率6%支付月利息3000元吻合。另案中，雷学良基本于每月中旬连续16月转账1800元，亦与另案陈龙章借款时间及丁重林所述剩余30000元本金按月利率6%支付利息吻合。综上，根据丁重林支付借款本金时扣除了3000元的事实，结合丁重林当庭陈述、双方银行转款记录，应确认在本案及另案中，双方均口头约定月利率6%，金额为3000元的还款系支付本案利息，金额为1800元的还款系支付另案陈龙章借款利息。买升平、雷学良关于双方借款未约定利息的答辩意见，与本地民间借贷一般交易习惯不符，与本案证据互相矛盾，不应予采信。关于丁重林诉请的具体金额，本金方面，丁重林按实际支付金额47000元主张，应予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超
摘要
买升平、雷学良民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2448号上诉人（原审被告）：买升平。上诉人（原审被告）：雷学良。委托诉讼代理人：马振娟。被上诉人（原审原告）：丁重林。上诉人买升平、雷学良因与被上诉人丁重林民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立���后，依法组成合议庭于20……