承揽合同纠纷 （2016）粤19民终6963号

创三鑫公司与兴强公司形成了承揽合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应自觉遵守合同的约定并履行合同的义务。创三鑫公司与兴强公司确认目前未付的货款（加工费）总额为997722元，对此一审法院予以确认。本案争议的焦点有三个：第一，创三鑫公司主张兴强公司支付货款的条件是否成就；第二，如上述条件成就，创三鑫公司主张的欠款利息应如何计算；第三，兴强公司主张创三鑫公司支付赔偿款的金额。关于第一个争议焦点，结合案涉证据，一审法院分析如下：第一、创三鑫公司已向兴强公司交付了案涉货物，兴强公司应履行支付货款的义务。第二、双方于2014年6月签订的《电脑钻孔报价单》中对付款方式约定为月结90天，该报价单签订时间在后，应视为双方对付款方式的重新约定，且本案争议之货款均为该报价单签订后产生，双方均应以此为依据履行义务。第三、兴强公司主张创三鑫公司开具的发票不符合规定，已向创三鑫公司提出重新开具的要求，根据创三鑫公司提交的发票签收（通知）单显示，兴强公司是2015年8月20日签收了案涉2014年7月至11月货款的发票，但兴强公司出具的告知函落款时间为2015年12月8日，兴

创三鑫公司与兴强公司形成了承揽合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应自觉遵守合同的约定并履行合同的义务。创三鑫公司与兴强公司确认目前未付的货款（加工费）总额为997722元，对此一审法院予以确认。本案争议的焦点有三个：第一，创三鑫公司主张兴强公司支付货款的条件是否成就；第二，如上述条件成就，创三鑫公司主张的欠款利息应如何计算；第三，兴强公司主张创三鑫公司支付赔偿款的金额。关于第一个争议焦点，结合案涉证据，一审法院分析如下：第一、创三鑫公司已向兴强公司交付了案涉货物，兴强公司应履行支付货款的义务。第二、双方于2014年6月签订的《电脑钻孔报价单》中对付款方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6963号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞兴强线路板有限公司，住所地：广东省东莞市望牛镦镇朱平沙村。法定代表人：利锦濠，该公司总经理。委托代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人：刘铭敏，女，汉族，1985年10月8日出生，住福建省福清市，系该公司的员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳创三鑫科技有限公司，住所地：广东……