买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2028号

就涉案工程的钢材买卖，晗荣公司与广厦公司于2011年9月10日签订了书面的钢材购销合同及于2013年4月23日签订了付款计划，该合同与付款计划是双方当事人的真实意思表示，合同及付款计划所涉内容也未违反相应法律、法规的禁止性规定，应为有效。晗荣公司、广厦公司均有义务按照合同及付款计划的相关约定全面履行。结合晗荣公司、广厦公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于以下几个方面：一、在本案中，晗荣公司是否可以广厦公司违约为由行使合同解除权。依据合同的约定，广厦公司有按约偿付货款的义务。现晗荣公司依据讼争合同第八条主张约定合同解除权，虽然广厦公司对晗荣公司要求解除合同的诉请不予认可，但根据双方履行合同的情况及付款计划可以看出，讼争合同签订后至2013年5月1日，晗荣公司按约供货共计金额19,926,726.70元，而广厦公司尚欠晗荣公司6,450,000元未付，广厦公司对此予以认可并承诺就6,450,000元按月百分之三计算补偿金，可视为广厦公司对其违约行为的确认。付款计划签订后，广厦公司亦未按约偿付晗荣公司货款，因此广厦公司存在逾期付款的违约行为，晗荣公司有权按照合同约定主张解除合同，合同解

就涉案工程的钢材买卖，晗荣公司与广厦公司于2011年9月10日签订了书面的钢材购销合同及于2013年4月23日签订了付款计划，该合同与付款计划是双方当事人的真实意思表示，合同及付款计划所涉内容也未违反相应法律、法规的禁止性规定，应为有效。晗荣公司、广厦公司均有义务按照合同及付款计划的相关约定全面履行。结合晗荣公司、广厦公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于以下几个方面：一、在本案中，晗荣公司是否可以广厦公司违约为由行使合同解除权。依据合同的约定，广厦公司有按约偿付货款的义务。现晗荣公司依据讼争合同第八条主张约定合同解除权，虽然广厦公司对晗荣公司要求解除合同的诉请不予认可，但根据双方履行合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2028号上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。被上诉人（原审原告）上海晗荣物资有限公司。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）为与被上诉人上海晗荣物资有限公司（以下简称“晗荣公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二(商)初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……