赡养纠纷 （2018）京02民终3444号

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人是法律规定的义务，亦是中华民族的传统美德。父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，作为子女应当尽力赡养扶助老人，协助其安度晚年。现杜某年事已高，基于生活实际情况要求孙某3、孙某1、孙某2支付赡养费要求并无不妥。针对赡养费数额，法院将参照本地平均生活水平、杜某健康情况、收入状况及实际需要、子女数量及赡养人的给付能力等因素予以综合酌情确定。预付医疗费一节，因尚未实际发生，法院不宜预先进行处理。已经发生的医疗费一节，杜某主张其所提交的所有单据中的费用均系因被孙某3打看病而产生，故该费用与本案不属于同一法律关系，法院不宜一并处理。居住及居住费一节，杜某要求在孙某1、孙某2处轮流居住，孙某1、孙某2亦同意，法院不持异议，但杜某自行要求不在孙某3处居住，而要求孙某3给付居住费的主张，于法无据，法院不予支持。同时，考虑到与老人共同居住照顾老人亦是子女赡养老人的方式，故法院在孙某1、孙某2应当给付杜某的赡养费数额上酌情予以减少。当事人的其他主张，于法无据，法院不予采信。据此，一审法

孙某2等与孙某3赡养纠纷二审民事判决书 赡养纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3444号上诉人（原审原告）：杜某，女，1935年3月12日出生。委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某1，女，1958年12月1日出生。上诉人（原审被告）：孙某2，女，1963年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1956年6月25日出生。委托诉讼代理人：孙某4（孙某3之子），1983年……